Таблица 1. Сравнение стилей управления
|
Стиль управления |
Авторитарный |
Демократический |
Либеральный |
|
Природа стиля |
Сосредоточение всей власти и отвестснности в руках лидера |
Делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций у лидера |
Снятие лидером с себя ответственности и отречение в пользу группы |
|
Личное установление целей и выбор средств их достижения |
Принятие решений разделено по уровням на основе участия |
Предоставление группе возможности самоуправления в желаемом для группы режиме | |
|
Коммуникационные потоки идут преимущественно с верху |
Коммуникации осуществляются активно в двух направлениях |
Коммуникации строятся в основном по горизонтали | |
|
Сильные стороны |
Внимание срочности и порядку, предсказуемость результата |
Усиление личных обязательств по выполнению работы через участие в управлении лидера |
Позволяет начать дело так, как это видится без вмешательства лидера |
|
Слабые стороны |
Сдерживается индивидуальная инициатива |
Требует много времени на принятие решений |
Группа можен потерять направление движения и уменьшить скорость без вмешательства лидера |
Руководитель с либеральным стилем руководства практически не вмешивается в деятельность коллектива, а работникам предоставлена полная самостоятельность, возможность индивидуального и коллективного творчества. Такой руководитель с подчиненными обычно вежлив, готов отменить принятое им ранее решение, особенно если это угрожает его популярности (таб. 1).
Сравнивая группы с высокой и с низкой производительностью труда в различных организациях можно сказать, что разницу в производительности объясняет стиль лидерства. Оказалось, что стиль управления, сосредоточенный на человеке, из-за характера ситуации часто не способствовал повышению производительности труда и не всегда являлся оптимальным поведением руководителя.