Предположим, решение, связанное с риском, принимается группой из двух лиц. Возможны два альтернативных варианта решения: а1 и а2.
Оценки полезности этих вариантов обоими лицами для двух возможных исходов показаны в табл. 8 и 9. Вероятности исходов для каждого лица, естественно, различны.
Таблица 8
Матрица полезности для 1-го лица
|
Вариант решения |
Вероятность исходов |
Полезности по двум исходам | |||||
|
0,4 |
0,8 | ||||||
|
а1 |
-8 |
+ 13 |
-8 x 0,4 +12 x 0,8 = + 6,4 | ||||
|
а2 |
+ 20 |
-3 |
+ 20 x 0,4 – 3 x 0,8 = + 5,6 | ||||
Таблица 9
Матрица полезности для 2-го лица
|
Вариант решения |
Вероятность исходов |
Полезность по двум исходам | |
|
0,2 |
0,6 | ||
|
а1 |
-2 |
+ 4 |
- 2 х 0,2 + 4 х 0,6 = + 2,0 |
|
а2 |
+ 40 |
-7 |
+ 40 x 0,2 – 7 x 0,6 = + 3,8 |
Поскольку 1-е лицо оценивает выше полезность первого варианта, а 2-е – второго, при принятии группового решения прийти к общему мнению невозможно. В этом случае теория решения обычно предлагает основываться на средних величинах: средних вероятностях исходов и средних полезностях (табл. 10). Теперь видно, что группа должна избрать вариант аг.
Таблица 10
Матрица средней полезности для группы
|
Вариант решения |
Средняя вероятность исходов |
Полезность по двум исходам | ||||||
|
0,3 |
0,7 | |||||||
|
а1 |
-5 |
+ 8 |
-5 x 0,3 + 8 x 0,7 = + 4,1 | |||||
|
а2 |
+ 30 |
-5 |
+ 30 х 0,3 - 5 х 0,7 = + 5,5 | |||||